vero

О критике и критиках

Большинство творческих людей воспринимает критику довольно болезненно. Как там – «обидеть художника может каждый»? Есть, конечно, и те, кого никакой критикой не проймёшь (притворяются, наверное). Говорят, что причина такого восприятия (или неприятия) в себялюбии и излишней ранимости. Возможно.

Как только автор начинает публиковать свои произведения, он должен быть готов к тому, что его работы подвергнутся критике. И здесь важно понимать, что критика бывает разная.

Я, например, разделяю критику на потребительскую и профессиональную, а в рамках этого разделения – на субъективную и объективную. Потребительская критика – это мнение читателей (зрителей, слушателей), то есть той аудитории, на которую рассчитано произведение. В большинстве случаев она субъективна и сводится к «нравится», «не нравится» и почему.

Объективная критика может исходить только от профессионала. Согласитесь, что провести анализ, выявить ошибки и дать оценку произведения под силу только специалисту. Впрочем, профессиональная критика нередко бывает субъективной (к примеру, у критика на автора имеется зуб).

Говорят ещё о критике конструктивной, но, как по мне, это высший пилотаж, ведь объяснить автору что к чему и указать на пути развития может только эксперт.

И потребителям, и авторам стоит это учесть.

Не каждый из потребителей рискнёт критиковать подход к решению уравнения колебания струны, однако все почему-то знают, как писать, рисовать и снимать, и щедры на советы.

Разумеется, в споре автора и критика судьёй выступает время. Значимость того или иного произведения становится ясна лишь спустя годы, а то и столетия. История имеет множество примеров, что даже профессиональная критика бывает близорука и глупа.

Писали же, например, о «Воскресном дне на острове Гранд-Жатт» Сёра: «гм… и это называется живописью?», «огромный и отвратительный Гранд-Жатт», «мозаика скуки» и тому подобное… А ведь картина – шедевр, что о ней не пиши. Однако, подумайте, каково пришлось автору?

Seurat_La_Grande_Jatt
Жорж Сёра (1859 – 1891). Воскресный день на острове Гранд-Жатт. 1884 – 1886.
Читаю критику, психую, ухожу курить. Возвращаюсь, перечитываю места, которые критиковали, ухожу курить. Прихожу опять, понимаю что надо бы доработать, мотаю на ус)
Это же хорошо, когда критика стимулирует творчество.
а если еще и позитивные отзывы идут комплектом, вообще красота))
Для меня субъективная критика превыше объективной. Потому что объективная оценивает произведение с точки зрения формальных критериев качества, а на деле единственный, по большому счету, признак качества - это "нравится"/"не нравится". Ведь какими бы ни были технически совершенными книги, без читателя они - все равно макулатура.
С одной стороны, с этим трудно не согласиться, а с другой – оценка зависит от культурного уровня потребителя.
Как правило, это становится понятным уже из отзыва, так что не страшно:).
С Праздником вас!
А ещё иногда голова идёт кругом, потому что за одно и то же могут и похвалить, и поругать, причём обоснованно так, серьёзно, не просто нравится/не нравится...
На субъективную критику вообще не стоит обращать внимание. Читатель в праве заблуждаться.)